/image%2F0994751%2F20200421%2Fob_675846_img-1023.jpg)
Pauvre mineur, c'est toujours toi qui trinque !
C'était le début du chant des mineurs de fer, écrit à Trieux en 1963 alors que ceux-ci occupèrent le fond de la mine durant 79 jours. J'ai connu nombre d'entre-eux, aujourd'hui presque tous disparus trop tôt, lâchés par une santé abimée dans les galeries...
Hier, malgré l'âge et une chaleur épuisante, ils sont venus à Paris, protester contre les mesures de Xavier Bertrand qui « liquide » leur régime de santé.
Je me suis rendu à leur manifestation, avec des collègues députés socialistes des bassins miniers. Deux mille manifestants, veuves, anciens mineurs, personnels des établissements de soins, accueillis par des escouades de C.R.S. protégeant un ministère transformé en camp retranché.
Des soins entièrement gratuits, sans avancer l'argent, dispensés dans des centres médicaux aujourd'hui ouverts à l'extérieur, c'était la maigre compensation obtenue pour eux et leurs familles en contrepartie d'un métier usant les hommes au profit de l'économie.
Aujourd'hui, on fait passer les bénéficiaires de ce régime pour des privilégiés !
Honte à ce Gouvernement, même si en 2001 nos prédécesseurs socialistes n'ont pas été irréprochables. Il faudra se rattraper si les électeurs le veulent.
Finances publiques : la droite rame !
Intervention du 28 juin à l'Assemblée.
"Réformes" de Sarkozy, Ecole en danger : "ça vous regarde !"
Mercredi à 20h50, j'étais l'un des invités de l'émission
"ça vous regarde !"
diffusée sur La Chaîne Parlementaire (LCP)
Pour voir cette émission,
Il s'agissait de réagir aux propos de Nicolas Sarkozy qui continue à ne pas remplacer un départ en retraite sur deux, mais prétend ne plus fermer de classe primaire à la rentrée 2012 !
Gageons qu'il sera parti avant !
Primaires : enjeux et méthode...
Primaires, c'est le mot à la mode dans beaucoup de partis politiques... Sauf à l'UMP, qui, curieux hasard, avait inscrit en 2007 cette disposition dans le projet de son parti !
Tout d'abord, disons clairement que les désignations des candidats dans les autres partis que le mien, appellent de ma part humilité et respect, tant le principe de non ingérence doit être la règle.
Pour autant, le Parti Socialiste a été souvent critiqué dans son fonctionnement démocratique. Ses courants, tendances, écuries, ont toujours été montrés du doigt, comme signes de faiblesses, de divisions, d'ambitions, alors même que le débat, la diversité et le pluralisme peuvent être des marques de richesse d'opinions devant une société et un monde de moins en moins binaires. Cela autorise donc les socialistes à porter quelques observations générales sur des primaires organisées dans les autres partis.
Europe Écologie, Parti Communiste et Front de Gauche, voire la nébuleuse centriste, sont aujourd'hui en cours d'organisation de primaires, que ce soit nationalement ou localement.
Choisir un candidat répond à deux objectifs qui peuvent se révéler difficilement conciliables :
-
- Le candidat doit être le plus proche possible des valeurs fondamentales partagées par la majorité des adhérents du Parti qu'il prétend représenter. Cela semble aller de soit, mais les reproches faits à la candidature aujourd'hui abandonnée de DSK pour le PS a pu -et je partageais ces interrogations- apparaître quelque peut s'écarter de ce principe.
-
- Le candidat doit avoir une personnalité, une carrure, une notoriété, lui donnant le maximum de chances de gagner. Après tout, les candidats purs et vertueux qui restent figés dans la défaite ne conservent que l'honneur et libèrent des boulevards à ceux-là mêmes qu'ils combattent.
Après ma première défaite aux cantonales de 1984, certains de mes amis proches m'avaient dit : « tu fais trop prof' Pour gagner ce canton ! ». Fier de moi, j'avais dit « ne pas vouloir tromper les électeurs sur la marchandise ». Résultat, j'ai perdu les unes après les autres les élections cantonales . Changer de tenue, élaguer mes propos, sans abandonner mes principes aurait peut-être donné une victoire permettant la mise en oeuvre de mes idées...
Les primaires sont donc écartelées entre les deux lignes de force précitées. C'est encore plus vrai aujourd'hui qu'il y a 25 ans : Sondages abondants et peapolisation à outrance contribuent à faire des primaires plus un choix de personne moulée dans un profil qu'un enjeu de société. De plus en plus, les candidats victorieux sont pré-choisis par la presse, peut-être inconsciemment, peut-être pas...
Le duel Nicolas Hulot / Éva Joly en est un exemple : le bel animateur télé fringuant affrontant la rigoureuse juge à l'accent nordique et au visage buriné, représente un combat quelque peu inégal, surtout avec des sondages cruels laissant apparaître des popularités testées hors sol.
Il en va de même au Parti Communiste : Le médiatique et provocant Mélanchon concurrent du bon paysan Chassaigne présenté comme inconnu face au héros insultant la terre entière a donné les résultats attendus, même si la Meurthe-et-Moselle a donné un score symétriquement inverse du score national constaté.
Pour notre circonscription, la primaire pour le choix du candidat communiste-front de gauche a réservé une surprise : Philippe Marx a été choisi face au tandem Serge De Carli et André Corzani. Dont acte. La démocratie interne a parlé, certainement interpelée par le fameux dilemme évoqué plus haut.
SOLFERINO 2012 : Soutenons Martine Aubry !
Nicolas Sarkozy a été le Président des riches, celui de la destruction des services publics, celui des franchises médicales, de la remise en cause de l'Ecole de la République, celui de l'injustice fiscale, celui de la fin de la retraite à 60 ans...
La grande majorité des Français n'en veut plus.
Notre pays doit retrouver le sens de la solidarité, de la justice et de l'honneur.
Pour gagner en 2012, le Parti Socialiste, doté de son Projet réaliste et solidaire, doit s'unir derrière Martine AUBRY,qui a su reconstruire l'unité du Parti, le moderniser et offrir à tous les français le choix de son candidat aux primaires.
Rejoignez ce mouvement en visitant le site ci-sessous :
Ce chèque de 2 Milliards pèsera lourd !
Chaude ambiance à l'Assemblée ce mardi !
Deux Milliards de plus pour les plus fortunés !
Ca y est, l'examen du texte sur la fiscalité du patrimoine est fini. Bref résumé pour les non-initiés :
- - Le bouclier fiscal est supprimé mais s'appliquera encore en 2012 et un peu en 2013. Gain à terme pour l'Etat environ 700 Millions d'Euros !
- - L'impôt sur la fortune est très largement allégé : Perte immédiate de 2 Milliards pour notre budget.
- - Pour présenter une réforme dont le déséquilibre est évident, on revient en arrière sur quelques mesures sur les successions et on crée quelques taxes "usines à gaz" sur les non-résidents. Le produit de ces taxes est incertain et largement surévalué !
Le groupe Socialiste s'est mobilisé pour dénoncer cette entourloupe qui aggravera le déficit budgétaire payé par l'ensemble des français. Nous avions déposé plus de 1000 amendements et avons tenu le micro du lundi 17 heures au vendredi 5 heures du matin !
La droite n'a rien lâché, poussant même le vice à instaurer une déduction supplémentaire de 150 Euros par enfant à charge pour les gros patrimoines !
Nous avons martelé nos propositions sans beaucoup d'écho. En tout cas, qu'on ne nous dise pas qu'on n'a pas fait le boulot ! J'en suis ressorti un peu essoré, très écoeuré par cette droite au service des nantis, fier d'avoir contribué à une bagarre parlementaire et surtout bien motivé pour 2012 !
Affaire Tapie-Lagarde : de l'ombre à la lumière ?
Dans l'affaire Tapie devenue l'affaire Lagarde, les révélations de Médiapart montrent que les neufs députés ayant saisi le Cour de Justice de la République ont eu raison :
-
- Dans une affaire publique, qui a « laissé » à Bernard Tapie plus de 200 Millions d'Euros après impôt (45 Millions de « préjudice moral » non imposable !), le recours à un arbitrage privé est juridiquement interdit ! Une raison -sinon juridique du moins morale- parmi d'autres en est que les arbitrages privés sont secrets et que s'agissant d'argent public, la transparence est évidemment la règle.
-
- La personnalité des arbitres, proclamés juges par les parties, suscite bien des interrogations. L'un est un ami politique de Monsieur Tapie. Un autre a caché dans un premier temps avoir été en relation d'affaires avec l'avocat de Monsieur Tapie. Ce fait a été opportunément ignoré par Madame Lagarde qui aurait du en tirer motif d'annulation du « jugement » arbitral, comme beaucoup le lui avait conseillé.
-
- Des doutes subsistent sur la présentation des faits au Conseil d'administration du CDR qui a validé les termes du jugement. En particulier, le montant du préjudice moral accordé à Bernard Tapie, est exceptionnellement élevé. Un montant de 45 Millions (non imposable), est de loin inédit dans notre pays. Là encore, la transparence n'a pas été de mise et le Procureur général de la Cour des Comptes semble en tirer motif pour engager des poursuites.
Outre l'énormité des montants en jeu, les méthodes et les connexions observées montrent qu'il est indispensable que la Cour de Justice doit faire toute la lumière sur le comportement de notre (encore) Ministre de l'Économie.
ISF : Le gouvernement se contredit !
Question au Gouvernement du 7 juin 2011. L'aveu de François Fillon : les gros patrimoines seront moins
imposés.
Dégats miniers, le Gouvernement sans vraie réponse !
